Татлин х Бугро

[enot06]

Наверное, только те, кто вчера утром дали обет не пользоваться интернетом в течение дня, не узнали о том, что в Музее изобразительного искусства в Генте проходит выставка русского авангарда, состоящая из сомнительных картин. Сомнительных - не в том смысле, что их в своё время нацисты понаграбили, а в том, что есть серьёзные сомнения в их подлинности. (Вообще, похоже, что на "рынке" торговцев поддельными картинами "есть мнение", что сбывать или выставлять поддельный авангард проще, чем реализм, и поэтому именно вокруг подделок авангарда было довольно много шумных историй. По поводу того, что собственно подделывать авангард проще - shakko_kitsune как раз вчера утром объясняла, что нет, не проще).
Точнее, так. Выставка проходит уже несколько месяцев, но несколько дней назад группа искусствоведов написала открытое письмо о своих сомнениях. Тут, конечно, можно предположить, что в этой области существует несколько партий, обвиняющих друг друга "наши-то картины подлинные, а вы-то за мошенников", и необязательно сразу верить именно этим людям, но народ сразу массово поверил - тем более что противоположная сторона, похоже, довольно сильно завралась, см., например, эту статью.
Дальше - забавно: многие из комментирующих нашли себе "жертву" - картину с выставки, которая, по их мнению, наиболее очевидно является фальшивкой. Одни пишут: что-что, а вот Родченко сразу видно, что поддельный. А другие: что-что, а вот Филонов...

Мне в этом плане "достался" Татлин. У Татлина есть такая картина ("Натурщица", 1913):



А на выставке представлена такая картина, подписанная как работа Татлина:



Конечно, легко быть умным задним числом, но мне кажется, что я и без подсказки мог бы заподозрить, что что-то тут не то -- особенно если бы мне сказали посмотреть повнимательнее. Татлин - брутальный мужик, когда на его картине девушка тщательно выписанными пальчиками трогательно поглаживает свою пятку -- что-то тут не так. Более того, поза модели сразу показалась мне очень знакомой... Сначала я было подумал, что девушку в такой позе изображал Альма-Тадема, но потом сообразил: это же Бугро (William Bouguereau (1825-1905), "Après le bain", 1875):



Но лучше всего все три картины смотрятся рядом (я обрезал картину Бугро, чтобы фигура была того же роста; вот ссылка на вариант, где картина Бугро целиком). Говорят, что этот "коллаж" уже собираются включить в какую-то лекцию.



Но, конечно, опять-таки, хорошо нам хихикать после того, как нам сообщили "правильный ответ". Допустим, кто-нибудь меня спросит: А почему, собственно, невероятно, чтобы Татлин из баловства решил скрестить свою раннюю картину с картиной Бугро? - что я отвечу? Наверное, заплачу горючими слезами и закричу "Шакко, наших бьют, ну-ка врежь им"...

Comments

не про Грушину, а про Шагала.

[uzheletta.livejournal.com]

еще был дивный момент, что увидев свои картины в Третьяковке, Шагал попросил Советское Правительство ему их вернуть (он их сам никогда в Третьяковку не сдавал и т.д.). Ему в просьбе очень вежливо отказали, сказав, что картины эти уже давно принадлежность народа, и народ должен иметь возможность их видеть.
Сразу после его отъезда картины немедленно убратли и отнесли в подвал, где они и лежат до сих пор.
жаль, что народ так и не видит.

Re: не про Грушину, а про Шагала.

[mi-b.livejournal.com]

сейчас Шагал выставлен в постоянной экспозиции Третьяковки. в 2005 там была лучшая выставка Шагала вообще (а я бывал на разных)

Re: не про Грушину, а про Шагала.

[uzheletta.livejournal.com]

здорово. я никогда не видела те ранние картины Шагала. надо бы съездить в Москву.
прочитала в книжке, что он много раз пытался сделать копии с тех своих картин, и всегда был недоволен результатом. хорошо, что народ уже видит.