Риск усыновления в США для российских детей

[enot06]

И тем не менее меня очень удивляет, что из 13 убитых детей, усыновленных иностранцами в России, лишь один приходится на Европу - и 12 на Америку.
Я отнюдь не настаиваю, что детей убили по той причине, что они русские - уверен, что нет такой прямой связи. Но то, что в этой группе приемных детей убийства в Америке происходят в 12 (!) раз чаще, чем в Европе - это просто шокирует.

Со статистической точки зрения то, что вы говорите, ошибочно. Если в США в течение 6 лет усыновляли 66% детей из общего числа российских детей, усыновленных иностранцами, а в Европе 31% минус "другие страны - не Европа" (скажем 30%), с базовым числом усыновлений в год 7 тыс. получим 42 тыс.:
27,720 в США / 12,600 в Европе. Погибших 12 (4.3%) в США / 1 (0.8%) в Европе - это разница в 5.3 раза, а не в 12.


4.3% это огромная цифра, если сравнить со среднестатистическими цифрами детской смертности в США.

Уточнение и поправка: я не знаю, как правильно посчитать %. Я не знаю, сколько всего усыновленных детей из России находится в США; по данным из статьи на www.7ya.ru, в 2000 г. иностранцами усыновлены 6,300 детей (66% - гражданами США). В любом случае, 12 от 27,723 это 0.043%. Приношу свои извинения за непреднамеренное введение в заблуждение тех, кто, подобно мне, не умеет считать.

Между тем, подавляющее число детских смертей в результате действий родителей/опекунов приходится на возраст до 3 лет (76%). Это именно тот возраст, в котором усыновляют детей. For 2002, an estimated 1,400 children died from abuse or neglect at a rate of 1.98 deaths per 100,000 children - это амер. официальная статистика. Для детей в foster care процент выше (я не смогла найти цифры, которые дали бы возможность сравнить яблоки с яблоками), эту тему периодически поднимают СМИ, а в новостях передают про случаи убийства детей опекунами.


http://www.theglobeandmail.com/servlet/ArticleNews/TPStory/LAC/20050805/BCGIRL05/TPNational/Canada Канадский опекун убил 18-месячную девочку через несколько дней после ее появления в новом доме, потому что она не переставала плакать (агенство не проверило его криминальную историю);
http://www.wthr.com/Global/story.asp?S=1512585&nav=DqSHIx5o
Мальчика вместе с сестрой-близнецом забрали от матери-наркоманки, поместили в семью, где все было благополучно, в 15 их взялись усыновить дальние родственники матери, детей избивали и морили голодом, мальчик умер (не проверили криминальную историю приемных родителей);
Детей 6 и 7 лет поместили в foster family по причiне отсутствия порядка в доме родителей (unkempt home), где их насиловал 19-летний сын foster parents. Детей со временем перевели в другое место, не сообщив вовремя их родителям.

И т.д. и т.п. Однако я не уверена, что сравнивать статистику по усыновленным детям со статистикой детей в foster care правомерно (foster care, что это такое, кто и почему берет детей к себе в семью на таких условиях, и где детям лучше - в своем доме с пустым холодильником, или в чужом - отдельная тема, которая не вчера меня заинтересовала).

Короче, я бы не взялась говорить, что в Америке есть проблема с детьми, усыновленными из России. Не взялась бы также говорить, что ее нет. У меня недостаточно данных.

Я лично знаю две успешные истории усыновления (в одном случае, долго стояли на очереди в Казахстане, но потом предложили без очереди удочерить девочку постарше из Румынии). Я знаю людей, которым можно было бы доверить детей из России - они отнеслись бы к ним так же, как они отнеслись к детям из других стран. Но статистики это не делает.

Хотелось бы, чтобы американские агенства, ответственные за "детское благосостояние" внимательнее наблюдали за усыновленными детьми.

Хотелось бы, чтобы российские гос. структуры проверяли хотя бы на базовом уровне, в хорошие ли руки они отдают ребенка (криминальная история, заключение о душевном здоровье, работа по специальности, наличие адекватных жилищных условий - для предоставления справок в другой стране это все можно подделать, но кого-то это и остановит).

Хотелось бы, чтобы те, кто кипит праведным гневом по поводу гибели российских детей, усыновленных американцами, направил свою энергию на что-нибудь конструктивное.

Comments

[tor85.livejournal.com]

Так всё-таки: почему относительная доля убитых русских детей в США в 5,3 РАЗА выше чем аналогичный показаетль в Европе?

[alienor-sm.livejournal.com]

Так потому, что американцы - тупое и агрессивное быдло, в отличие от утончённых и гуманных европейцев. Козе ведь понятно. :)

[enot.livejournal.com]

Потому, что я не умею считать. Для начала надо знать, сколько усыновленных из России детей находится в США, а сколько в Европе.

[ex-evva.livejournal.com]

Короче, я бы не взялась говорить, что в Америке есть проблема с детьми, усыновленными из России.

Я так понимаю, что для Вас просто нет проблемы с убийством усыновленных детей. Ни в России, ни в Америке. Мелочь, статпогрешность, ничего страшного.

[igorbor.livejournal.com]

Есть проблема с детской смертностью вообще. Если смертность среди усыновленных детей не выше, чем среди остальных - то непонятно, зачем выделять это в отдельную проблему.

[ex-evva.livejournal.com]

Очень мило. Убийства детей не должны никого волновать, если они не портят статистику смертности. Я смахну слезу, пожалуй.

[igorbor.livejournal.com]

Попробуйте прочитать еще раз то, что я написал. Убийства детей - безусловно проблема. При этом если по статистике мы увидим, что убийства детей в домах с четными номерами случаются в два раза чаще - то имеет смысл выделить эту проблему в отдельную. Если же в домах с четными номерами это случается так же часто, как и в домах с нечетными - то имеет смысл, наверное, решать проблему вообще, а не начинать шумную компанию за то, чтобы лишить людей из четных домов прав на усыновление.

[ex-evva.livejournal.com]

Я ничего не писала о лишении прав. Сейчас это и невозможно, и просто жестоко. Я писала о том, что проблема безопасности русских приемных детей - реальная и отдельная проблема. Подробнее - мой ответ enot чуть выше.

[igorbor.livejournal.com]

Для того, чтобы можно было говорить о том, что проблема безопасности русских усыновленных детей - отдельная, необходимо сравнить статистику несчастных случаев с русскими усыновленными детьми и со всеми остальными, а также сравнить ее со статистикой несчастных случаев с усыновлением вообще.

[ex-evva.livejournal.com]

Извольте - по данным замгенпрокурора Фридинского за последние 5 лет в России от рук родителей погиб только один усыновленный ребенок (проскакивала цифра 15, но оказалась багом). Это говорит не о том, что русские более детолюбивы, но о том, что их биографии - равно как и патологии - более прозрачны. Вот был жуткий случай: в Чехове семья вимбильдановского шофера усыновила новорожденного, а папаша - через несколько месяцев выяснилось - уже имел срок за педофилию (!). Отцом оказался нежнейшим. Но это казус, исключительный случай, виновные наказаны, ребенок в другой семье. Главное - спохватились быстро.

Однако статистику НЕ НАДО сравнивать. Это, в конце концов, цинично - объявлять 12 мертвых детей ничтожным процентом. Люди по два-три раза летят через океан, платят немалые деньги, чтобы привезти ребенка для истязаний и побоев? Что это за люди, что это за система, которая пропускает таких людей, что общество должно ждать от ТАКОЙ системы? Вот чем должны озаботиться и американцы, и русские.

[igorbor.livejournal.com]

Неужели Вы думаете, что люди специально усыновляли ребенка для истязаний и побоев? Я думаю, что они просто оказались не готовы к усыновлению, но не думаю, что здесь был какой-то злой умысел.

А по поводу сравнительных цифр, сколько детей погибло в России и сколько в Штатах - я уже писал ниже, не нужно забывать о том, что российские и американские усыновители находятся в разных условиях. Американцам, как я слышал, позволяют усыновлять только тех детей, от которых отказались все остальные - понятно, что с такими детьми оказывается сложнее...

[igorbor.livejournal.com]

Прошу прощения, если непонятно выразился. Не просто "проблема с детской смертностью вообще!, конечно - а проблема с детской смертностью из-за убийств.

О культуре корректного спора

[enot.livejournal.com]

evva, я не знаю, зачем вам это нужно, но вы передергиваете.

В Америке есть проблема с тем, что детей убивают и насилуют в их собственных семьях, этим занимаются агентства, помещающие их в foster homes.
В Америке есть проблема с детьми, попадающими в систему foster care, об этом говорят и пишут.
А вот усыновить в Америке американского ребенка трудно - и детей, которых можно усыновить, мало (ребенка, переданный в foster care, могут предать в другое место, могут вернуть родителям), и кандидатов отбирают очень строго. А для того, чтобы усыновить заграницей, правил нет, если их не установят и не будут следить за их выполнением в стране, откуда забирают ребенка. Это раз.
Если статистика говорит, что усыновленных детей убивают в американских семьях ничем не чаще, чем в обычных - это значит, что специфической проблемы с усыновленными детьми нет, проблема в чем-то еще. Это два.

А теперь все же выдадим цитату так, чтобы не переврать смысл: Короче, я бы не взялась говорить, что в Америке есть проблема с детьми, усыновленными из России. Не взялась бы также говорить, что ее нет. У меня недостаточно данных.

Re: О культуре корректного спора

[ex-evva.livejournal.com]

простите, так не бывает - проблема либо есть, либо нет)) осталось ее назвать. Речь ведь не о том, что американские усыновители отличаются особой жестокостью именно к русским детям, - но о том, что именно русские дети - действительно группа риска №1: у них наибольшие шансы попасть в семью девиантных или психически нездоровых усыновителей. И это проблема не только дефективной системы российского контроля и продажности российских чиновников, но и американских бюрократических структур, выдающих таким людям справки и характеристики (см. сайт Минобраза - там довольно внушительный список документов, необходимых для иностранного усыновления) и сквозь пальцы наблюдающих за деятельность агентств по усыновлению, скомпрометировавших себя подбором родителей-убийц. Безусловно, русские дети особенно уязвимы, и это отдельная проблема, которую надо решать на двустороннем уровне. И мне представляется очень нехорошей тенденцией попытка объявить эту проблему ничтожной на основании ее процентной малости. С конца 80-х американцами усыновлено около 45 тыс. россиян. Это население маленького города, но согласитесь, что ни в каком городе 12 почти однотипных убийств детей определенной группы (русских, или рыжих, или филателистов) за 6 лет не могут не вызвать острейшую общественную тревогу. Так какая разница, 4,3 процента или 0,043 процента от населения составляют жертвы?
Если система защиты не срабатывает двенадцать раз подряд, значит, это не сбой, а инженерная ошибка. И повод для новой тревоги: раз фильтры такие ненадежные, сколько еще усыновленных русских детей уже находятся под угрозой? Мне кажется, случаи Нины Хилт и последнего мальчика - это убедительный повод для властей пересмотреть личные дела усыновителей, - возможно, это поможет избежать новых трагедий.

А вывод я сделала из Вашей последней фразы, где Вы предлагаете конвертировать гнев в мирный атом. Однако общественное негодование не всегда бывает неконструктивным. В частности, именно волна возмущения вокруг дела Павлиса подвигла Генпрокуратуру в начале июня приостановить действие лицензии на территории РФ трех довольно крупных американских агентств, - и, с другой стороны, эта же волна породила масштабную общественную дискуссию о положении сирот в РФ, проблемах международного и отечественного усыновления, положении в детских домах, значительно активизировала благотворительность и т. д.

Re: О культуре корректного спора

[igorbor.livejournal.com]

45 тыс. россиян. Это население маленького города, но согласитесь, что ни в каком городе 12 почти однотипных убийств детей определенной группы

После того, как Вы выделили 45 тысяч в "население маленького города", говорить об "определенной группе" уже нельзя. Более правильный пример в таком случае будет - городок, в котором на 45 тысяч населения с 80-х годов произошло 12 убийств. Не однотипных, не среди определенной группы населения - а просто убийств.

А если учесть, что 45 тысяч - это только детей, то в городе этом будет жить минимум 150 тысяч населения, а то и больше.

Для того, чтобы 12 убийств за 15 лет вызвали серьезную тревогу, нужно сравнить это с общим уровнем. Если в соседнем городе за это же время не убили никого - значит, что-то неладно. Если же в соседних городах убивают по сто человек в год, а у нас только 1 (я знаю, что нельзя говорить "только", 1 - это тоже много) - но, согласитесь, об общественной тревоге в таком случае говорить преждевременно.

Re: О культуре корректного спора

[ex-evva.livejournal.com]

Ну, да,не совсем точно выделила в город. Ну возьмите даже мегаполис, например, Москву. Гипотетически: за последние 6 лет убито (допустим, от истязаний воспитателей в детском саду) 12 таджикских девочек (воспользуюсь известным брендом) из 45 тыс. наличествующих в столице. Прослеживается некоторая общность обстоятельств их жизни и смерти. У общества не должна возникнуть ОТДЕЛЬНАЯ тревога за эту группу?

Re: О культуре корректного спора

[igorbor.livejournal.com]

Опять же неизвестно. Если убито 12 таджикских девочек, 12 татарских и 12 армянских при наличии 45 тысяч тех, других и третьих - то, видимо, у нас нет оснований выделять именно таджикских девочек в отдельную группу риска (хотя, безусловно, возможна ситуация, что в группу риска следует выделить темноволосых).

Прежде, чем выделять отдельную группу - следует проверить, что существует четкое статистическое отличие этой группы именно по этому признаку.

Я согласен с тем, что ситуация вопиющая - очевидно, что родители явно были не готовы к усыновлению. Но распространяется ли это именно на русских детей или это общая проблема - я не знаю. Недостаточно данных.

Re: О культуре корректного спора

[ex-evva.livejournal.com]

Где-то была статистика, в каком-то треде: среди усыновленных в США детей больше всего русских жертв.
Русских детей отдают людям, которым ни за что не отдали бы американского ребенка.

Re: О культуре корректного спора

[igorbor.livejournal.com]

Я не понял - больше жертв в США, чем где-то еще, или же в США больше жертв среди русских детей, чем среди остальных?

Я бы, прежде чем делать какие-то заключения, посмотрел бы на дополнительные данные. Например, вполне может быть, что американцам в России дают усыновлять тех детей, которых больше никто не хочет усыновлять - с большой вероятностью это окажутся трудные или больные дети... Почему, например, с китайскими детьми такого не случается?

Re: О культуре корректного спора

[ex-evva.livejournal.com]

О, без песни о качестве материала как же обойтись! Простодушным американцам впаривают некондиционных зверушек, которые доводят родителей до умоисступления.

Re: О культуре корректного спора

[igorbor.livejournal.com]

Посмотрите здесь:
http://www.livejournal.com/users/tor85/387073.html?thread=2507521#t2507521

Насчет "простодушных" - я могу с Вами согласиться. Насчет "впаривают" и "зверушек" - не вполне понимаю Ваше ерничанье. Вы что, всерьез считаете, что "качество материала", как Вы тут выразились, не способно влиять на доведение родителей до исступления? По крайней мере, настолько, чтобы при 20 с лишним тысячах человек проявилась разница в статистике?

А насчет "песни" - давайте попробуем быть немножко обьективными. Если уж начали сравнивать: "ихие относятся к нашим детям хуже" - то давайте уж сравнивать при прочих равных. Любая дискриминация по важному признаку (а здоровье детей, согласитесь - важный признак) делает сравнение некорректным.

Re: О культуре корректного спора

[ex-evva.livejournal.com]

И что? В общем количестве усыновлений из России - детей-инвалидов (т. е. с официально признанной инвалидностью) в прошлом году было 2 процента.

не способно влиять на доведение родителей до исступления

это популярный в дискуссиях, но совершенно дикий для меня аргумент. Нет, Вы знаете, - не способно. Представьте на минуту, что Ваш ребенок сошел с ума, впал в буйство, сжег любимую кошку и начал испражняться на Ваши деловые бумаги (не приведи Господь никому, конечно) - уж Вы, наверное, найдете способ НЕ УБИВАТЬ его за это. Ребенок может быть КАКИМ УГОДНО - это прежде всего БОЛЬНОЙ ребенок.

Re: О культуре корректного спора

[igorbor.livejournal.com]

Я не оправдываю родителей, и вполне согласен с Вами, что никакое буйное поведение и никакая болезнь не может оправдать убийство ребенка. Но речь ведь не идет об умышленном убийстве (по крайней мере, я надеюсь на это), и кроме того - мир, к сожалению, несовершеннен, и не все родители обладают достаточным терпением и мудростью. И если посмотреть на статистику, то я уверен, мы сможем увидеть совершенно ужасающие вещи - например, что убийства в семье чаще случаются длинными унылыми зимами, чем весной или летом, или после проигрыша любимой футбольной команды... Конечно, это не повод для убийства - но, к сожалению, это случается.

Еще раз повторяю - да, это ужасно. Я не призываю оправдывать родителей-убийц на основании того, что ребенок был инвалид или просто имел плохой характер, и они, безусловно, должны нести полную ответственность независимо ни от чего. И отбор родителей для усыновления, вполне возможно, проводится недостаточно строго. И тем не менее я бы не стал говорить о какой-то дискриминации именно российских детей и выделять именно российских детей в отдельную проблему - просто потому, что для этого у нас нет достаточных данных.

О больных детях

[enot.livejournal.com]

evva, вы все правильно говорите, и если речь идет о собственном ребенке, то оно обычно так и бывает. Но это усыновленные дети. У меня и у вас нет такого опыта, но я могу предположить, что связь может не выработаться (многих из этих детей начинали мучать / а кого-то и убивали практически сразу по прибытии - раздражение, желание прекратить крик и беспорядок возникали раньше, чем эмоциональная связь с ребенком). Это не оправдание. Это не должно происходить.
Как этого добиться? Вероятно, амер. соц. службы должны пристальнее наблюдать за усынопвленными, идетифицировать проблемы с развитием и здоровьем у детей, неподготовленность родителей. Возможно, дети со специальными проблемами не должны попадать к неподготовленным специальным образом родителям.

Re: О культуре корректного спора

[enot.livejournal.com]

1) Усыновление детей непригодными к этому родителями - проблема, она очевидно есть. Но пока я не убеждена, что это специфическая проблема детей, усыновленных из России. Повторяю, у меня недостаточно данных для таких выводов.
Вы говорите: "где-то была статистика, в каком-то треде". Я привела пару источников - российский и американский. Там такого не было. В паре тредов, которые я видела, тоже не заметила такой статистики. Приведите мне источник, дайте ссылку на тред.

2) "И это проблема не только дефективной системы российского контроля и продажности российских чиновников, но и американских бюрократических структур, выдающих таким людям справки и характеристики (см. сайт Минобраза - там довольно внушительный список документов, необходимых для иностранного усыновления) и сквозь пальцы наблюдающих за деятельность агентств по усыновлению, скомпрометировавших себя подбором родителей-убийц". Вы хотите сказать, что американские бюрократические структуры смотрят сквозь пальцы именно на работу агенств, занимающихся усыновлением из России? А агенства, работающие с Китаем или Латинской Америкой (оттуда тоже много усыновляют), находятся под более строгим контролем?

Re: О культуре корректного спора

[ex-evva.livejournal.com]

1. тредов было бесчисленное количество, поищу нужный. но это как бы общеизвестный факт.
вот Эксперт - в принципе авторитетный источник:
По данным журналистов из газеты Chicago Tribune, с 1996 года в США убито 12 приемных детей из России. Сами американцы отмечают, детей, усыновленных из других стран, так часто не убивают. Американские психологи объясняют это "неподготовленностью родителей к врожденным алкоголическим синдромам и приобретенной на родине эмоциональной неустойчивости" российских детей. (http://press.alledu.ru/publication_print/432/2468)

2. Я хочу сказать ровно то, что уже сказала. Про особое отношение к агентствам, специализирующимся по России, я не сказала ничего.

Re: О культуре корректного спора

[enot.livejournal.com]

1. Спасибо за ссылку. Я посмотрела амер. источники по отдельным детям - там кое-какие детали еще хуже выглядят, чем в этой короткой статье.
Вы меня почти убедили, хотя и не статистическим образом.

2. Я пытаюсь понять, каким образом, по вашему, амер. бюрократические структуры обращаются по-разному (и не в пользу российских детей) с агенствами / приемными родителями, усыновляющими детей из России и с агенствами / родителями, усыновляющими детей из других стран.
Я правда не понимаю.
Если не это, то что же вы хотите сказать словами "И это проблема не только дефективной системы российского контроля и продажности российских чиновников, но и американских бюрократических структур, выдающих таким людям справки и характеристики (см. сайт Минобраза - там довольно внушительный список документов, необходимых для иностранного усыновления) и сквозь пальцы наблюдающих за деятельность агентств по усыновлению, скомпрометировавших себя подбором родителей-убийц".

Re: О культуре корректного спора

[ex-evva.livejournal.com]

2. нет, я не утверждала, что для усыновления русских детей штатовские чиновники практикуют особый стандарт. однако в целом система, подтверждающая благонадежность как усыновителей, так и агентств, проявила себя как ненадежная, - и эти провалы бьют, в совокупности с другими факторами, в первую очередь по русским детям как наиболее виктимной группе. то есть чиновники должны осознать, что гибель теперь уже 14 русских детей - отчасти следствие их халатности, невнимательности и т. д.

Re: О культуре корректного спора

[enot.livejournal.com]

Не могу не согласиться.
Одно дело статистика, которая, похоже, не выпадает из американской статистики насильственной гибели детей. Другое дело - реальные дети, чью гибель можно было предотвратить.

Одно замечание:
В 2000 году посторонними российскими и иностранными гражданами было усыновлено всего 236 детей- инвалидов. Из них только 10 были усыновлены российскими гражданами, и, соответственно, 226 - иностранными гражданами. 72% усыновлений детей-инвалидов приходится на США.
Когда-то (скажем так - до жж) мне попалась на глаза статья про супругов-американцев, усыновивших из российского детдома двух детей с волчьей пастью - сперва они планировали усыновить только одного, но оказалось, что у него есть подружка с таким же дефектом (другие дети с ними не очень дружили). Дальши были подробности двух лет пластических операций, статья была, кажется, в основном про медицинскую сторону дела.
В России, насколько я понимаю, у этих детей не было шансов на усыновление. Я никого не виню, но это же хорошо, что в Америке есть люди, для которых это не является барьером.

Но когда я читаю, что Из 87 действующих срок аккредитации не был продлен только одному-двум агентствам. Но в стране действуют сотни независимых агентов по усыновлению, чья деятельность никем не контролируется. Та же Ирма Павлис, отказавшись пройти в агентстве обязательный психологический тест, воспользовалась услугами независимых усыновителей - мне представляется, что это именно то, что нужно изменить и с российского конца.
В идеале, если бы две страны договорились о независимом мониторинге и стандартах отбора приемных родителей (скажем, что психотест обязателен, и он должен был пройден в независимом от агенства месте), это существенно оздоровило бы ситуацию. Также кадидатов на усыновлении детей-инвалидов нужно в обязательном порядке, с предоставлением литературы и показом документального кино, информировать о специфике заболеваний. Ребенку с волчьей пастью будет трудно есть, он не будет улыбаться, и ему потребуется десяток операций. Дети с врожденным алкогольным сидромом страдают различными врожденными аномалиями, метаболическими и функциональными нарушениями, дефектами развития ЦНС, в частности, прогрессирующей психической неполноценностью.
И так далее. Конструктивнее бороться за такие изменения в подходе, налаживать сотрудничество. Вы не поверите, но американцы в норме не только не хотят убивать детей, но также не хотят, чтобы другие американцы убивали детей, своих или чужих.

Re: О культуре корректного спора

[enot.livejournal.com]

По первому пункту ответ ниже, по последнему - это не может не радовать. Это именно то, о чем я говорила в конце своего поста:


Хотелось бы, чтобы российские гос. структуры проверяли хотя бы на базовом уровне, в хорошие ли руки они отдают ребенка (криминальная история, заключение о душевном здоровье, работа по специальности, наличие адекватных жилищных условий - для предоставления справок в другой стране это все можно подделать, но кого-то это и остановит).

Хотелось бы, чтобы те, кто кипит праведным гневом по поводу гибели российских детей, усыновленных американцами, направил свою энергию на что-нибудь конструктивное.


Про амер. структуры там тоже есть пожелание.

[igorbor.livejournal.com]

Все-таки 12 от 27,720 будет не 4.3%, а 0.043 процента. Это, согласитесь, огромная разница. И это - не за год, а за 14 лет, да? В таком случае это не так уж сильно расходится с официальной статистикой.

[enot.livejournal.com]

Спасибо. Я уже сказала, что жаль, что в этой дискуссии не участвуют люди, профессионально занимающеся статистикой. Или хотя бы считатющие лучше меня с моим как бы прикладным мат. образованием, о ужас и позор.

12 от 27,720 за 6 лет, но количество усыновленных детей достигло 27,720 на 6 год, так что я не знаю, как правильно считать %.

[enot.livejournal.com]

Главное то, что я не знаю общего числа усыновленных детей из России в США. Так что 0.043% ничего не значит, это число нельзя сравнивать с 1.8 / 100.000 детских смертей от abuse & neglect.

[rezoner.livejournal.com]

И как считать вообще проценты, Вы тоже не знаете? Разделить А на Б и умножить на 100%?


Исправьте вы исходный пост, ну позорище же такие вещи писать...

По сути

[enot.livejournal.com]

Дело прошлое, уже опозорилась... В исходном в тот же день (6 августа) помещена поправка крупным шрифтом, все в порядке в смысле "Разделить А на Б и умножить на 100%".

Только в этих процентах нет смысла, я ведь так и не знаю, сколько всего детей, усыновленных из России, находится в США - есть только данные прироста за последние 6 лет.

Re: По сути

[rezoner.livejournal.com]

Да, я уже потом заметил :) Прошу прощения...

Можно принять некоторые допущения. Например, из тех историй, что попали в печать, следует, что детишки погибали - маленькие и недавно усыновленные, и было это недавно. Так что в знаменателе должны быть те, кто попал в США в последние несколько лет.

В смысле, всё прочее у вас - верно.

Считать, конечно, надо смертность за определенный промежуток времени. Скажем, за год, но не за календарный год, а год жизни. Например, какова вероятность не дожить от 0 до 1 года (это, собственно, и называется обычно "детская смертность"), от года до двух и т.д. Тогда результаты более сравнимы. Получается такая кривая выживания, от 1 и вниз, до практически нуля годам к 100 :).

Вот эти кривые и сравнивают, и методов разных много. Например, есть две кривые, для двух стран, и в одной кривая идет постоянно ниже, чем в другой - только в конце они опять пересекаются ("и все умерли"). Тут понятно, где лучше. Кривые, однако, могут пересекаться несколько раз - скажем, где-то есть заметная детская смертность, а потом всё хорошо, и годам к 10 процент доживших сравнивается, а потом может и стать лучше, чем у других. Тут сложнее.

Кроме того, разница может быть, но небольшой и/или недостоверной - просто потому, что мало данных. И, наконец, недурно сравнивать сравнимые популяции - детей из детдомов, с многочисленными врожденными заболеваниями, нельзя сравнивать с вообще всеми детьми.

Можно (и нужно) также смотреть на причины. Скажем, от болезней умирает меньше, а насильственных смертей - больше.

Так что сами видите - нужно очень много данных...