(no subject)
Mar. 28th, 2012 11:29 pmУ меня два вопроса.
1. Политикой вроде бы занимаются люди, которые умеют манипулировать другими людьми с помощью слов. Профессия такая. Споры о словах, что есть налог, а что есть штраф, а что есть Конституционное право затмили суть проблемы. Почему те, кто продвигает реформу здравоохранения, не сформулировали свое предложение так, чтобы комар носу не поддточил?
Не предлагайте покупать страховку в обязательном порядке, назначьте какой-нибудь налог - скажем, тот что уже есть, но пожирнее. Ну, переименуйте Medicare tax в Medicare & Health tax, поднимите его. Наверное, есть еще дюжина способов не хуже.
2. В штате Массачусеттс не так страшно остаться без работы при наличии хронических болезней. У тебя точно будет возможность купить страховку. Это может быть очень дорого, но если ты можешь прикинуть стоимость медицинских услуг, от которых ты не можешь отказаться, окажется, что страховка - меньшее зло. Хотя пеня за отсутствие страховки сроком больше 2 мес. не может превышать 50% от цены самой дешевой страховки. А, еще можно отказаться от страховки по религиозным соображениям. И вот мы имеем эту систему в действии, она обкатывается, и со стороны налогов, и со стороны выбора страховок, но Америка как государство не будет же смотреть на чей-то опыт? Нам и Европа не пример, и какой-то небольшой штат тоже не пример. Мрак.
1. Политикой вроде бы занимаются люди, которые умеют манипулировать другими людьми с помощью слов. Профессия такая. Споры о словах, что есть налог, а что есть штраф, а что есть Конституционное право затмили суть проблемы. Почему те, кто продвигает реформу здравоохранения, не сформулировали свое предложение так, чтобы комар носу не поддточил?
Не предлагайте покупать страховку в обязательном порядке, назначьте какой-нибудь налог - скажем, тот что уже есть, но пожирнее. Ну, переименуйте Medicare tax в Medicare & Health tax, поднимите его. Наверное, есть еще дюжина способов не хуже.
2. В штате Массачусеттс не так страшно остаться без работы при наличии хронических болезней. У тебя точно будет возможность купить страховку. Это может быть очень дорого, но если ты можешь прикинуть стоимость медицинских услуг, от которых ты не можешь отказаться, окажется, что страховка - меньшее зло. Хотя пеня за отсутствие страховки сроком больше 2 мес. не может превышать 50% от цены самой дешевой страховки. А, еще можно отказаться от страховки по религиозным соображениям. И вот мы имеем эту систему в действии, она обкатывается, и со стороны налогов, и со стороны выбора страховок, но Америка как государство не будет же смотреть на чей-то опыт? Нам и Европа не пример, и какой-то небольшой штат тоже не пример. Мрак.
no subject
Date: 2012-03-29 04:51 am (UTC)no subject
Date: 2012-03-29 04:56 am (UTC)no subject
Date: 2012-03-29 05:19 am (UTC)2. Собственно, это и есть ответ на ваш вопрос. Если жители Массачусетса так здорово все это устроили, то что мешает жителям Вайоминга и Алабамы тоже устроить у себя что-нибудь такое? Или даже лучше? Если они этого хотят, конечно.
no subject
Date: 2012-03-29 05:48 am (UTC)no subject
Date: 2012-03-29 12:39 pm (UTC)Но если ты отказался от страховки по религ. сообр., а потом воспользовался эмердженси не за свой счет, то будешь платить пеню (что намного меньше, чем счета за эмердженси).
no subject
Date: 2012-03-29 01:06 pm (UTC)no subject
Date: 2012-03-29 01:07 pm (UTC)А я спрашиваю, почему нельзя описать ситуацию другими словами, чтобы разговор не ушел в каббалистическое обсуждение конституционных прав. Например, предложить повысить налог на Medicare, добавив к нему слово "Health", взамен того, чтобу требовать покупать страховку. И тем, кто имеет доход, платит налоги и не покупает страховки, выдавать хоть какую-то страховку. Это мое предложение не стоит трудиться разносить в пух и прах: я не думала над ним месяцы, не имею соотв. образования, и просто-таки уверена, что можно придумать лучше.
Кстати, в Масс. тоже был суд по поводу налоговой пени и Конституции, но с другим результатом. www.mass.gov/dor/docs/dor/news/.../2010/appeals-court-hcruling.pdf
no subject
Date: 2012-03-29 01:19 pm (UTC)no subject
Date: 2012-03-29 01:26 pm (UTC)Наверное, потому, что введение нового налога - мера довольно непопулярная, и Обама боится с таким нововведением пролететь на выборах?
no subject
Date: 2012-03-29 01:42 pm (UTC)Вот я и спрашиваю - где феды возьмут недостающую половину? В Китае?
no subject
Date: 2012-03-29 05:27 pm (UTC)no subject
Date: 2012-03-29 05:31 pm (UTC)no subject
Date: 2012-03-29 05:39 pm (UTC)Скажем, Массачусетс - благополучный штат, а Лузиана - бедный, не знаю, какую часть они получают из федерального бюджета на сегодня, и сколько надо, чтобы дать страховую медицину незастрахованным.
no subject
Date: 2012-03-30 12:56 am (UTC)др. Хауз идет навстречу интересному случаю! )