(no subject)

[enot06]

У меня два вопроса.
1. Политикой вроде бы занимаются люди, которые умеют манипулировать другими людьми с помощью слов. Профессия такая. Споры о словах, что есть налог, а что есть штраф, а что есть Конституционное право затмили суть проблемы. Почему те, кто продвигает реформу здравоохранения, не сформулировали свое предложение так, чтобы комар носу не поддточил?
Не предлагайте покупать страховку в обязательном порядке, назначьте какой-нибудь налог - скажем, тот что уже есть, но пожирнее. Ну, переименуйте Medicare tax в Medicare & Health tax, поднимите его. Наверное, есть еще дюжина способов не хуже.

2. В штате Массачусеттс не так страшно остаться без работы при наличии хронических болезней. У тебя точно будет возможность купить страховку. Это может быть очень дорого, но если ты можешь прикинуть стоимость медицинских услуг, от которых ты не можешь отказаться, окажется, что страховка - меньшее зло. Хотя пеня за отсутствие страховки сроком больше 2 мес. не может превышать 50% от цены самой дешевой страховки. А, еще можно отказаться от страховки по религиозным соображениям. И вот мы имеем эту систему в действии, она обкатывается, и со стороны налогов, и со стороны выбора страховок, но Америка как государство не будет же смотреть на чей-то опыт? Нам и Европа не пример, и какой-то небольшой штат тоже не пример. Мрак.

Comments

[saag.livejournal.com]

если отказаться от страховки (по религ сообр), то будет затруднительно детям справки о пропущенных (по религ сообр) занятиях в школу выписывать, наверное :)

[enot.livejournal.com]

А тут не надо справки в школу, надо позвонить и сказать, что такой-то не придет, и почему. Я своих детей всегда дома оставляю, если они хотят, потому что здоровые дети хотят идти в школу. Иосиф за три года пропустил 1 день, болел исключительно по выходным.

Но если ты отказался от страховки по религ. сообр., а потом воспользовался эмердженси не за свой счет, то будешь платить пеню (что намного меньше, чем счета за эмердженси).

[saag.livejournal.com]

ага.. а не за свой счет - это как, за чей?

[enot.livejournal.com]

Здесь обязаны тебя спасти, если ты приехал в Эмердженси с болью в груди. Платить будет госпиталь / штат / налогоплательщики, если тебе нечем.

[saag.livejournal.com]

эгей, понял:
др. Хауз идет навстречу интересному случаю! )

[trurle.livejournal.com]

Масачусетская программа сидит на федеральной дотации, а кто будет дотировать федеральное правительство?

[enot.livejournal.com]

Масс. программа получает примерно половину от федерального правителства, остальное идет из штатского бюджета.

[trurle.livejournal.com]

Да.
Вот я и спрашиваю - где феды возьмут недостающую половину? В Китае?

[enot.livejournal.com]

Во-првых, предлагают, чебы граждане сами платили за страховки, побольше вложились, об этом весь шум. Во-вторых, так же, как и раньше, из госбюджета. Государство сейчас дает деньги штатам на Medicare, Medicaid. В Массачусетсе, насколко я поняла, это все прегруппировали, переназвали. Не то, чтобы Массачусеттс получает федеральные деньги на медицину, а другие штаты нет. Но к эти деньгам придется добавить. Это не половина, щто идивидулаьно для штата.
Скажем, Массачусетс - благополучный штат, а Лузиана - бедный, не знаю, какую часть они получают из федерального бюджета на сегодня, и сколько надо, чтобы дать страховую медицину незастрахованным.

[bbb.livejournal.com]

1. Не очень понятно, как можно обосновать налог за неделание чего-то. Налог за непокупание машины, налог за неполучение премии и т.д.

2. Собственно, это и есть ответ на ваш вопрос. Если жители Массачусетса так здорово все это устроили, то что мешает жителям Вайоминга и Алабамы тоже устроить у себя что-нибудь такое? Или даже лучше? Если они этого хотят, конечно.

[saccovanzetti.livejournal.com]

очень просто - как повышение налога единообразно всем, а снижение через deduction - только тем, кто чего-то делает (покупает страховку). или даже без специального повышения - просто снижение для тех, кто покупает.

[enot.livejournal.com]

За неделание чего-то предлагают пеню, штраф. Именно эта практика существует в Массачусетсе. Во время заполнения налогов ты, в частности, пользуешься формами , которые прислали страховки, которые были в отчетном году, что вот, был в такие-то месяцы застрахован. Может, этот способ и не лучший, но хоть что-то.

А я спрашиваю, почему нельзя описать ситуацию другими словами, чтобы разговор не ушел в каббалистическое обсуждение конституционных прав. Например, предложить повысить налог на Medicare, добавив к нему слово "Health", взамен того, чтобу требовать покупать страховку. И тем, кто имеет доход, платит налоги и не покупает страховки, выдавать хоть какую-то страховку. Это мое предложение не стоит трудиться разносить в пух и прах: я не думала над ним месяцы, не имею соотв. образования, и просто-таки уверена, что можно придумать лучше.

Кстати, в Масс. тоже был суд по поводу налоговой пени и Конституции, но с другим результатом. www.mass.gov/dor/docs/dor/news/.../2010/appeals-court-hcruling.pdf

[igorbor.livejournal.com]

почему нельзя... предложить повысить налог на Medicare, добавив к нему слово "Health"...

Наверное, потому, что введение нового налога - мера довольно непопулярная, и Обама боится с таким нововведением пролететь на выборах?

[enot.livejournal.com]

Естественно. Но в масштабе жизни государства нормализация системы здравоохр. значит больше, чем такие мелочи ;)